nonconfrmist (nonconfrmist) wrote,
nonconfrmist
nonconfrmist

Люстрационное законодательство

Чем больше я смотрю на происходящее в Украине, тем отчетливее понимаю, что ей категорически не хватает вразумительного люстрационного законодательства. Не популистической ерундистики, которую пытаются втюхать некоторые политические «деятели» (запрет «Партии Регионов», КПУ или тещиного третьего мужа), а действительно рабочего механизма, который будет справляться с возложенными на него задачами.

Так зачем вообще нужна люстрация?

В целом и общем этот термин в основном относится к запрету деятельности коммунистических партий и их идеологических наследников — то бишь «декоммунизация» политики, активно происходившая в Восточной Европе после падения СССР и коммунистической идеологии. Впрочем, я говорю сейчас о совершенно другой люстрации...

В более широком смысле под люстрацией понимают очищение политической элиты посредством запрета «особо отличившимся» политикам занимать определенные должности. На практике же это обычно сводится к попыткам новой власти запретить или ограничить в действиях предыдущую. Мы это наблюдали в 2011-м, когда посадили Тимошенко; наблюдаем и сейчас с призывами запретить КПУ и/или ПР.

На самом же деле это никакая не люстрация, а лишь способ использования админресурса для политических репрессий — даже если «репрессированных» и правда есть за что судить.

И все же — как добиться работающего механизма отлучения от власти одиозных популистов, называющих себя политиками? Сделать это сравнительно несложно, но крайне маловероятно, что наша политическая «элита» пойдет на такой шаг. Это ответственность за предвыборные обещания.

Главная проблема отечественного политикума — это полное ее отсутствие. Облаченные властью и защищенные неприкосновенностью, политики становятся над народом, избравшим их. И они совершенно оправданно чувствуют себя в полной безопасности — а что ты им сделаешь? У каждого — бронированный лимузин, дюжина охранников и ощущение полнейшей безнаказанности. И никого не смущает заголовок «Сын депутата сбил пешехода насмерть и получил полгода условно» — ну, это же сын депутата...

Люстрация — та, которая призвана действительно работать — невозможна при такой системе. Поэтому первый шаг — это отмена депутатской неприкосновенности. Только после этого можно говорить о депутатской ответственности. Только после этого люди смогут доверять парламенту.

Но этого недостаточно. Депутатский корпус совершенно незаслуженно пользуется льготами, которые он не заслужил. У них неадекватные зарплаты и пенсии, им предоставляется жилье, транспорт и куча совершенно неоправданных привилегий. Все это призвано компенсировать отказ от ведения бизнеса, но в чем смысл, если их бизнес все равно переписывается на маму/бабушку/жену/собаку, которые в лучшем случае выполняют роль говорящей головы, а чаще — просто служат способом обойти закон? Поэтому вторым шагом должен быть отказ от всех депутатских льгот — вплоть до «на работу на метро». Колоссальные суммы списываются на жилье иногородних народных депутатов ежегодно. За эти деньги давно можно было построить пятизвездочное «депутатское общежитие», где народные избранники жили бы на период выполнения своих обязанностей.

Однако, первые два шага — лишь прелюдия к самой процедуре люстрации. При этом оная должна затрагивать не отдельные политические силы или идеологии — речь должна идти о каждом политике, кто имеет смелость давать обещания.

Яркий пример — главный шут украинского парламента Олег «Бандитам тюрми та фістінг» Ляшко. Утверждает, что вернет Крым. Полагаю, никто не испытывает особых иллюзий на предмет того факта, что вернуть Крым уже невозможно — это может не нравиться, но Россия не отдаст кусок суши, на «отжатие» которого она потратила такие деньги и усилия. Стало быть, речь идет о заведомо ложном обещании, за которое нужно держать ответственность.

Но какую? Уголовная ответственность за сказанное в пылу дебатов — слишком лихо. Административная — что такое штраф для политика?

В таких тонких вопросах важно найти золотую середину, не позволяя скатиться стране в бездну полицейского государства едва выкарабкавшись из пропасти коррупции и «клановой» политики. Вероятно, близким к идеальному варианту была бы ответственность за невыполнение пунктов предвыборной программы, которая заключалась бы в лишении права (пожизненно или на какой-то срок) занимать определенные должности. Это, во-первых, заставило бы кандидатов быть куда более осторожными в обещаниях — и, как следствие, ограничить поток популистической лжи, которой они потчуют свой электорат. Во-вторых, дало бы возможность обновить состав политической элиты за счет тех политиков, кто не выполняет своих обещаний (то бишь, не делает то, ради чего его, собственно, избрали), дав возможность новой крови разбавить застой в стенах парламента. А третье — и это самое важное — заставило бы политиков почувствовать себя действительно слугами народа, а не его хозяевами, и заставило бы их трудиться на его благо.
Tags: государство, депутат, кандидат, коррупция, люстрация, ответственность, политика, популизм, рада, украина, электорат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments